沒有等來47歲的生日，李懷宇便在今年3月離開瞭自己一手創辦的微鯨。
作為百視通的創辦人，李懷宇曾在2011年一手將它帶上瞭A股，功成名就後，退居幕後。但僅僅過瞭三年，不甘寂寞的李懷宇又重出江湖，拉上華人文化，成瞭互聯網電視領域的攪局者。
那是2014年。互聯網電視的鼻祖樂視電視，剛剛經歷長達一年的產能爬坡，當年年底，他的始作俑者賈躍亭從美國“渡劫”而歸時，其年銷量已經突破瞭150萬臺。
這不是一個無足輕重的小數字。那時，一傢主流電視廠商的年銷量也不過近千萬級，樂視電視的狂飆猛進，讓這些打瞭幾十年的老冤傢們靜瞭下來，一齊將目光投向互聯網電視這一嶄新的細分領域。
覬覦這塊肥肉的，更不僅僅是傳統電視廠商們。不久後，互聯網電視項目接二連三湧現，2014年底成立的微鯨也是其中一員。
在2015年產品發佈時，微鯨帶著背後堪稱豪華的大佬資源高調亮相，其陣仗足以讓競爭對手們膽寒；而華人文化基金等資方帶來的20億元啟動資金，更是堪稱創業者之中的頂配。
然而，僅僅不到三年，微鯨的“星光”就黯淡瞭。今年1月，是李懷宇最後一次在媒體亮相，兩個月後，這位自比為“令狐沖”的70後創業者便選擇瞭出走。
這時，他曾經的對手們，要麼早一步離開，要麼尚在苦苦堅持—–整個互聯網電視領域，也不過剩下小米電視活得稍微輕松一點罷瞭。
性價比的“原罪”
互聯網電視自樂視而興。
2013年5月7日，樂視第一代電視X60正式發佈，正式開啟瞭互聯網電視元年。
雖然樂視的PPT上充滿著無數“生態”字眼，但消費者卻完全不在意。真正刺激消費者的是X60前所未有的性價比：60吋大屏幕+四核處理器，售價6999元+490元（490元為視頻會員服務費）。
彼時，同尺寸產品基本都在萬元以上；至於同配置，連對比的對象幾乎都沒有。
市場立刻給瞭積極反應。根據樂視官方公佈的數據，首次開賣的一萬臺X60在不足一小時後即被搶購一空。最終，X60在其生命周期內賣瞭30多萬臺，這在60吋大尺寸上相當出色——-一個可以用來佐證的例子是，作為合作方，富士康給這款產品定下的預期僅有5萬臺。
“開售前，富士康做瞭個儀式，他們在小黑板上寫著賣夠10萬臺富士康降多少錢，再賣10萬臺降多少錢，之後郭臺銘跟我們挨個簽字”，時任樂視致新總裁的梁軍曾告訴騰訊《深網》，事實上，後面的階梯富士康本來就沒打算啟用。
自那時起，性價比就成瞭樂視電視難以無法抹去的重要標簽。
當年10月10日，樂視又發佈瞭50寸電視S50。50吋更加主流，2499+490元的價格也更加低廉，配合上樂視輕車熟路的互聯網公司式營銷，S50成瞭第一代電視裡最大的爆款。
然而，這時的樂視電視還尚未真正引起整個行業的重視。
不同於傳統電視廠商，沒有太多產業積淀的樂視電視團隊在硬件上犯瞭難，當時一位電視行業從業者甚至在接受騰訊《深網》采訪時斷定，樂視電視根本活不過一年。
這並非危言聳聽。雖然X60發佈於5月7日，但梁軍後來告訴騰訊《深網》，拖到當年7月3日，樂視電視才真正開售，“這兩個月當時宣稱是搞營銷，實際上是研發真沒幹完”。
直到2013年9月底，在每天要花兩個小時開用戶反饋會的情況下，樂視電視團隊才把原本“沒擦幹凈的屁股才勉強擦好”。
這時，走過第一階段的互聯網電視，終於在樂視電視團隊堪稱冒險的嘗試下，勉勉強強得站在瞭電視廠商面前—–後者並不知道，眼前這隻“嗜賭成性”的猛獸，即將帶來怎樣的血風腥雨。
內容打法成型
2013年9月，同時也是小米電視面世的時間。
不同於走得踉蹌的樂視，依仗著做手機時積累的品牌效應和供應鏈優勢，小米電視一上來就打出瞭聲勢。
恰逢此時，樂視自己掉瞭鏈子，硬件上的“軟肋”被人揭瞭出來：當人們拆開樂視電視的後蓋，蜘蛛網一樣的佈線讓人大跌眼鏡。包括小米在內的多個競爭對手趁機發難，糟糕的做工讓部分消費者望而卻步，樂視電視一度陷入被動。
這時，不少人猜測，樂視所開啟的行業熱度可能將讓位於走的更穩的小米。
然而，“運氣”仍然沒有離開剛從PPT中走出來的樂視電視。
2013年，正是視頻版權時代的隱性轉折。經過數年的發展，盜版模式逐漸消失，買版權成瞭新的關鍵詞。一夜之間，樂視囤積的正版版權成瞭一筆重要財富。反映到電視屏幕，樂視電視上大量高清正版資源，與沒有自有版權、用戶隻能自己通過盜版等方式解決的小米形成瞭鮮明對比。
被性價比吸引過來的用戶也開始逐漸發現這一點。不僅如此，相對於傳統電視廠商，樂視電視在高清資源上的優勢同樣明顯，而互聯網公司在操作系統上的體驗優勢再次幫助樂視拉來不少粉絲。
當然，最重要的還是內容。
於是，進入2014年後，意識到這一點的電視廠商們終於開始跟進。一個顯而易見的變化是，樂視之後，越來越多的傳統電視廠商開始註意到這一風口，互聯網廠商也發現這塊生意有利可圖—–硬件產業和內容產業第一次真正平起平坐，開始籌劃聯姻。
自2014年開始，TCL、長虹等傳統電視廠開始宣佈與愛奇藝、優酷等視頻網站合作，推出對標樂視等互聯網電視產品的智能電視。
但直到年底，樂視電視仍然倚靠其內容+硬件一體的完善體驗，讓大多隻通過所謂合作推出瞭一個定制APP的傳統廠商相形見絀。
那一年，樂視電視成功將銷量突破瞭150萬臺，雖然相比海信、TCL、創維等傳統廠商仍有一定差距，但其勢頭已經讓後者開始焦慮。
而缺乏內容的小米電視，僅僅拿下30萬臺銷量，一度陷入沉寂。
小米反擊戰
眼看著紅利要被樂視一傢蠶食殆盡，眾多玩傢終於按捺不住，裹挾著資本，在2015年這一年集中入場。
包括PPTV、暴風、聯想、微鯨等均在此時入局。一時間，原本隻有個位數玩傢的互聯網電視領域，成瞭幾十個玩傢的大混戰。
起瞭個大早卻又趕瞭個晚集的小米率先回到戰場，並成為這一輪圍剿樂視的急先鋒。
如同小米手機發佈會上常常對標的iPhone，這一時期的小米電視，對樂視電視情有獨鐘，但凡開發佈會，總要把樂視拿出來對比一番。但內容的匱乏，令小米這時隻能打性價比和硬件牌，面對樂視的內容優勢，小米多少有點力不從心。
小米很快采取瞭行動。2014年底，前新浪總編輯陳彤加盟小米；在雷軍授意下，手持10億美元內容專項資本的陳彤率領小米軍團奮起直追，到2015年6月時，小米已經用資本構建瞭一個由愛奇藝、優酷土豆、華策等各大產業公司組成的內容聯盟。
這是小米電視打響反擊戰的開始。幾乎在公開內容聯盟的同時，此前一直躲在幕後的小米電視負責人王川走向瞭臺前，連續向樂視發難，指責其內容不合規、收費政策是騙局。
這打中瞭樂視的“七寸”，合規問題確實是樂視的軟肋。受困於無法接入播控平臺，樂視電視常年遊走在違規的邊緣，相較之下，已經接入iCNYV、GITV的小米並不擔心政策風險。
隻是，小米赤裸的公開發難，多少讓樂視方面始料未及。一位樂視致新高管當時告訴騰訊《深網》，雖然知道小米小動作多，但點名道姓的罵、還專門開溝通會罵，怎麼想也沒想到。
一位接近小米的人士則告訴騰訊《深網》，在電視的問題上，雷軍一直不甘心，但自己站出來，又感覺有些掉瞭身價，最後才讓王川站出來對陣賈躍亭。
但口水戰畢竟隻是口水戰，幾輪攻訐後，最終還是不瞭瞭之。而在銷量上，起死回生的小米依舊沒有占到便宜：截至2015年12月，樂視電視宣佈當年銷量相對上年翻瞭一倍，達到瞭300萬臺；相比之下，小米電視當年銷量約是百萬臺上下。
至於其他玩傢的銷量，除瞭創維旗下的酷開，甚至沒有拿出來對比的必要。
融合、同化
酷開絕對算是個異數。
雖然傳統電視廠商並不是這一輪互聯網電視浪潮的主角，但敢於獨立出新品牌的創維，多少搶瞭些風頭。
根據渠道人士估算，2015年，酷開總銷量約為100萬臺，與小米不相上下，穩居互聯網電視領域前三。但相對於樂視小米的高調，酷開卻長期不溫不火，幾乎在輿論上沒什麼聲量。
究竟誰在買酷開？這一度讓不少行業人士充滿困惑。
當時，互聯網電視幾乎都以電商渠道為主，其服務用戶也大多是年輕群體，無論是電商渠道還是品牌形象上，酷開顯然並不占優。但一位渠道人士此後告訴騰訊《深網》，酷開快速上升的秘訣，有一部分原因在於母公司創維的幫助。
“很多人去線下店買創維，導購會告訴顧客，同樣配置的可以更便宜，隻是你得網上下單，不能在店裡提”。而創維自身的物流、倉儲，也為酷開提供瞭便利。
如此，酷開在線上營銷之外，開辟瞭新的戰線。依托於創維本身的渠道優勢，“互聯網品牌”酷開以一種不那麼互聯網的方式在暗地裡攻城拔寨。
而酷開的存在，似乎也模糊瞭互聯網電視與傳統電視之間的邊界。事實上，對於互聯網電視的定義，業內一直沒有準確的說法；一種較為通用的解釋是，互聯網電視由互聯網公司主導，往往使用電商渠道售賣。
但作為公認的互聯網電視龍頭樂視，卻在2015年—–互聯網電視最為大行其道的那一年，大張旗鼓的佈局起瞭線下渠道。對內，樂視電視甚至將其視為當年最重要的戰略。
時任樂視控股副總裁的張志偉，正是樂視線下渠道Lepar的負責人。在接受騰訊《深網》專訪時，他甚至表示，以後隨著線上增速放緩的趨勢加劇，最終線上渠道的占比很難超過30%。
“電視品牌沒有線下店，一定不會成為主流品牌”。
一語成讖，如今來看，這可能是互聯網電視行業逐漸衰落的最佳註腳。
後繼者們
不過，樂視的學徒們，學樂視佈局線下的卻不多——這本身不是互聯網公司的擅長之處。互聯網電視的主戰場，依舊在互聯網、在電商渠道，這也是長時間內行業的共識。
由於前一年的集中入場，互聯網電視領域終於在2016年百花齊放，李懷宇的微鯨電視、馮鑫的暴風TV等，都在這一年真正走入大眾視野。
然而，這些廠商的歷史，卻大都隻是在翻版前輩走過的路。
供應鏈問題仍然是這些新生互聯網廠商的最大障礙。一位行業人士曾告訴騰訊《深網》，由於缺乏供應鏈經驗，很多互聯網廠商在供應商面前十分劣勢。
“以面板為例，面板廠普遍很勢利，誰的量大就會優先供應誰，小玩傢連面板都常常拿不到”。這與在供應鏈上業已耕耘多年的樂視、小米又拉開瞭不小差距。
而在內容層面，以視頻網站起傢的PPTV與暴風，在內容儲備上甚至還不如樂視，而定制APP的粗糙方案早已被證偽。
這時，大多數互聯網電視廠商能拿出的，幾乎隻有性價比這一條路。其結果便是，賣一臺虧一臺，不斷陷入虧損的泥淖。即便是當時綜合實力仍穩居行業第一的樂視，也擺脫不瞭這一宿命。
直到2016年底樂視電視因樂視危機陷入困境，人們才逐漸意識到，這條路或許已經走到瞭盡頭。反倒是傳統電視行業，隨著其產品智能化日益提升，渠道優勢與供應鏈優勢又得以重新顯現。
在整個2017年，不少互聯網電視的從業者都在強調盈利。
但隨著樂視電視的迅速衰落，沒有瞭學習對象的互聯網電視廠商，即便選擇停掉硬件補貼，也會陷入到前所未有的迷茫。
消亡？新生？
命運的密鑰又逐漸回到瞭傳統廠商手上。
根據傢電調研機構奧維雲網發佈的監測數據，2018年第一季度，互聯網電視品牌整體延續收縮態勢，市場份額同比下降0.9%，萎縮至10%。而在2017年初，互聯網電視份額一度逼近彩電整體銷售的20%。
顯然，比起2017年前的人聲鼎沸，2017年後，互聯網電視正陷入到長久的沉寂，生存危機也隨之襲來。
多傢廠商開始告急，微鯨便是其中之一。知情人士曾告訴騰訊《深網》，在2017年逐漸減少補貼後，曾經勢頭強勁的微鯨電視銷量便出現瞭滑坡。
在今年3月，有一傢供應商甚至向媒體曝料稱，微鯨科技已經拖欠其近兩年的款項。“法院已經判決瞭，一共分為五期”，截止到今年3月份是最後一期，但微鯨電視還有兩期遲遲不肯交付。另一傢供應商則表示，拖欠的時間也很久瞭，主要原因可能是微鯨科技去年融資出現瞭問題，目前資金吃緊，虧損嚴重。
雖然微鯨此後對其進行瞭否認，但3月開始的公司重組，側面也印證瞭其面臨的嚴峻形勢。
另一傢在2017年迎來發展的企業，暴風TV也在今年因母公司暴風集團財務狀況陷入困境。根據暴風今年上半年的財報，其實現營業收入7.9億元，同比下降4.21%，歸屬於上市公司股東的凈虧損1.06億元，上年同期凈利潤為1572萬元。
其財務狀況大幅下滑的原因，來源於暴風電視的硬件銷售帶來的虧損。
與曾經大打性價比牌的樂視相似，暴風電視同樣打起瞭價格戰，硬件銷量越大，利潤越低，這使得去年暴風TV運營公司凈虧損高達3.2億元。
按照暴風集團掌舵人馮鑫的預期，暴風TV將在明年迎來大規模盈利；如若無法實現，整個暴風可能將最終被互聯網電視業務拖入泥潭。。
除此之外，聯想17TV、雷鳥、KKTV、海信VIDAA、風行等曾經跟風的的品牌，也大多不再積極發佈新品，有些甚至完全停止瞭更新。
酷開則逐漸放棄獨立策略，嘗試與創維整合，也不再大打互聯網牌。
至此，在很多從業者眼中，前一波互聯網電視熱潮，已近乎末路。無法盈利的互聯網電視廠商，在產業寒冬下，正越發難以生存。
唯一在市場收縮中受益的可能隻有小米。
在樂視轟然倒下後，同樣主打性價比的小米電視接過瞭互聯網電視的大旗，並在今年9月，宣佈二季度在國內市場銷量第一。
或許是讓其他手機廠商有所觸動，榮耀、一加近期也相繼宣佈將進軍電視領域——隻是，在性價比牌和內容牌已逐漸失效的現在，行將入局的手機廠商們還能拿出令人振奮的商業創新嗎？
source:http://www.ebrun.com/20181030/303958.shtml